{"id":"bgbl1-2022-49-9","kind":"bgbl1","year":2022,"number":49,"date":"2022-12-13T00:00:00Z","url":"https://offenegesetze.de/veroeffentlichung/bgbl1/2022/49#page=33","api_url":"https://api.offenegesetze.de/v1/veroeffentlichung/bgbl1-2022-49-9/","document_url":"https://media.offenegesetze.de/bgbl1/2022/bgbl1_2022_49.pdf#page=33","order":9,"title":"Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (zu § 50 Absatz 2 des Tierarzneimittelgesetzes)","law_date":"2022-12-01T00:00:00Z","page":2261,"pdf_page":33,"num_pages":1,"content":["Bundesgesetzblatt Jahrgang 2022 Teil I Nr. 49, ausgegeben zu Bonn am 13. Dezember 2022 2261\nEntscheidung des Bundesverfassungsgerichts\nAus dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 29. September\n2022 – 1 BvR 2380/21, 1 BvR 2449/21 – wird folgende Entscheidungsformel\nveröffentlicht:\n§ 50 Absatz 2 des Gesetzes über den Verkehr mit Tierarzneimitteln und zur\nDurchführung unionsrechtlicher Vorschriften betreffend Tierarzneimittel\n(Tierarzneimittelgesetz) vom 27. September 2021 (Bundesgesetzblatt I Seite\n4530) verstößt gegen Artikel 2 Absatz 1 und Artikel 12 Absatz 1 des Grund-\ngesetzes und ist nichtig, soweit die Vorschrift die Anwendung nicht ver-\nschreibungspflichtiger und zugleich registrierter homöopathischer Human-\narzneimittel bei Tieren, die nicht der Gewinnung von Lebensmitteln dienen,\nunter einen Tierarztvorbehalt stellt.\nDie vorstehende Entscheidungsformel hat gemäß § 31 Absatz 2 des Bun-\ndesverfassungsgerichtsgesetzes Gesetzeskraft.\nBerlin, den 1. Dezember 2022\nDer Bundesminister der Justiz\nMarco Buschmann"]}